对动业封锁说“不”

发布日期:2022-04-16 13:08    点击次数:58

  【旧案新说:构建同一大市场】

  编者按:近日,《中共中央 国务院关于添快建设全国同一大市场的私见》重磅出台,添快建设高效规范、公平竞争、充沛怒放的全国同一大市场,构建高程度社会主义市场经济体制成为今后经济任务的“必修课”。私见偏重挑出,要不休修剪招标采购周遭忤逆同一市场建设的规定和做法。对此,吾报特推出“旧案新说:构建同一大市场”栏今朝,以案说法,协助业界更好地理解私见精神,进一步破除当局采购市场中设置壁垒的动为,为构建全国同一、怒放的市场挑供有好参考。

  对动业封锁说“不”

  ——一首彩票印驯服务采购投诉案引发的思考

  ■ 张旭东 答海燕

  案情概述

  十、彩票管理中央委托M当局采购中央对电脑炎敏型彩票印刷项目进取动公开招标,根据采购单位挑出的需求,该项今朝招标文件规定:投标彩票炎敏票必须合其上级对口事业单位《关于调整××印制管理模式的知照照顾》及炎敏票的技术参数必须合该事业单位《××彩票技术恳求及检验方式》规定的恳求。本项今朝采购预算4000万元,共有4.家供答商投标,甲公司等3.家单位报价均在3900万元傍边,乙公司报价2421.36万元。经评审,评标委员会认为乙公司的投标文件不合招标需求中规定文件的恳求,按无效标处理,并推选甲公司为中标候选人。

  乙公司就此了局挑出质疑,M当局采购中央结构原评标委员会进动复查认为,招标文件他国将《关于调整××印制管理模式的知照照顾》行为供答商的资格条件,该文件仅行为招标需求中的心里性恳求,乙公司的投标文件不合招标需求中的恳求,按无效标处理并无不妥。

  乙公司对质疑答复不服,向O财政局拿首投诉,投诉事项包括:第一,本项今朝评标过程中依据《关于调整××印制管理模式的知照照顾》限定供答商范围为3.家企业,铲除其他企业参与公平竞争,中标了局答依法予以废标。第二,面向某事业单位《关于调整××印制管理模式的知照照顾》所确定的3.家特定企业与本项今朝采用招标的方法不符。第三,《关于调整××印制管理模式的知照照顾》核心内容并非规定产品性能标准,而是限定供答商,并且他国在招标文件中公开,不克行为产品标准。

  O财政局经审阅认为:第一,本项今朝招标文件恳求投标彩票炎敏票必须合《关于调整××印制管理模式的知照照顾》的恳求,炎敏票的技术参数必须合《××彩票技术恳求及检验方式》的规定,但并未公布上述文件、恳求、方式,也未告知供答商获取上述文件的渠道,忤逆了《当局采购讯休公告管理办法》(财政部令第19号,案发时该文件有效)第十条、《当局采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第18号,案发时有效)第十八条第二款的规定。

  第二,本项今朝招标文件以添粗字体高明挑示:除采购文件清楚的品牌表,款待其他能已足本项今朝技术需求且性能与所清楚品牌相称的产品参添。同时,招标文件又恳求,关于投标产品必须合《关于调整××印制管理模式的知照照顾》的关联规定,造成实际仅有3.家企业可参与炎敏票印制采购。招标文件前后规定自相矛盾。本项今朝评标委员会根据招标文件中相互矛盾的条款,对投诉人作出祸害的认定,不合当局采购答当从命的公开、公平、偏袒原则。

  第三,本项今朝采购文件将“必须合《关于调整××印制管理模式的知照照顾》”行为对投标反响供答商的资格性恳求或者心里性恳求,心里上将投标人限定为文件指定的3.家公司,其成绩无异于直接在招标文件中标明了该3.家特定的投标人,铲除其他企业参与公平竞争,组成究竟上的“向指定的供答商进动采购”。据此,O财政局认为该项今朝采购文件、采购过程忤逆当局采购关联法律、法规和文件规定,阻碍公平竞争,影响或者可能影响中标了局。鉴于投诉项今朝尚未签署采购合同,根据当局采购关联法律法规、规章,责令重新开展当局采购行动。

  中标单位甲公司对决定不服,向人民法院拿首动政诉讼。法院经公开审理认为:本案采购文件具有明晰方向性或者藐视性等题目,给投诉人或者其他供答商恰当权好造成或者可能造成破损。被诉动政处理决定认定究竟明了,适用法律无误,程序恰当,判决驳回甲公司的诉讼哀求。

  焦点题目

  本项今朝采购人援引上级文件可否行为采购恰当的依据?

  《中华人民共和国当局采购法》(以下简称《当局采购法》)第二十二条第二款规定“采购人没关联根据采购项方针特意恳求,规定供答商的特定条件,但不得以分歧理的条件对供答商执动分别待遇或者藐视待遇”。《当局采购法》第六十四条规定,“采购人必须从命本法规定的采购方式和采购程序进动采购。任何单位和个人不得忤逆本法规定,恳求采购人或者采购任务人员向其指定的供答商进动采购”。案涉《关于调整××印制管理模式的知照照顾》系某事业单位下发给各地的知照照顾,清楚规定“暂限定现从事炎敏票、投注单印刷的5.家企业可参与省市采购。经检测,3.家公司炎敏票产品合格,××年×月×日后可参与省市炎敏票印制采购。其他企业生产样品经检测合格后,将另动知照照顾”。截至本项今朝开标,采购人未收到该事业单位关于另表企业生产的炎敏票样品经检测合格的知照照顾。原由拟定单位未将《关于调整××印制管理模式的知照照顾》向社会公开,本项今朝采购人和采购代理机构对于该文件的内容是明知的,但在采购过程中他国将与供答商相关的内容向投诉人和其他隐匿投标人公开,也未告知供答商获取上述文件、恳求、方式的渠道,致使供答商无法及时进动检测,进而无法投标。

  于是,本项今朝采购文件中恳求供答商“必须合《关于调整××印制管理模式的知照照顾》”,实际上就是限定3.家企业为合格供答商,影响关联供答商参添当局采购的权利,组成究竟上的“向指定的供答商进动采购”,阻碍了公平竞争。

  值得高明说明的是,原由案发时国家尚未出台关于公平竞争审阅制度关联立法,财政部也未制发关于促进当局采购公平竞争的特意文件,本案投诉处理理性躲避了案涉文件的效力题目,而是从采购文件、采购过程影响或可能影响供答商权利角度切入,作出决定。

  采购文件是否存在歧义、宏大弱点,评标委员会是否依法偏袒处理?

  本项今朝招标文件规定:“投标彩票炎敏票必须合《关于调整××印制管理模式的知照照顾》恳求,炎敏票的技术参数必须合《××彩票技术恳求及检验方式》的规定”。同时,以添粗字体高明挑示:除采购文件清楚的品牌表,款待其他能已足本项今朝技术需求且性能与所清楚品牌相称的产品参添。上述两方面规定存在矛盾和冲突。对于采购文件存在歧义或宏大弱点答当如那边理,案发时法律法规、规章并无清楚规定,但本项今朝评标委员会根据招标文件中相互矛盾的条款,对投诉人作出祸害的认定,有失公允,也不合当局采购答当从命的公开、公平、偏袒原则。鉴于本案经验,当地财政部分及时向财政部相关司局逆映,对于采购文件存在违法、歧义、宏大弱点的情形,挑出立法提出。

  该案件发生后,财政部修订出台《当局采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号,以下简称87号令),并在第二十五条中清楚规定:“招标文件、资格预审文件的内容不得忤逆法律、动政法规、强逼性标准、当局采购政策,或者忤逆公开透明、公平竞争、偏袒和诚信信誉原则。影响隐匿投标人投标或者资格预审了局的,采购人或者采购代理机构答当修改招标文件或者资格预审文件后重新招标。”87号令第六十五条还规定:“评标委员会发现招标文件存在歧义、宏大弱点导致评标任务无法进动,或者招标文件内容忤逆国家相关强逼性规定的,答当停留评标任务,与采购人或者采购代理机构疏导并作书面记录。采购人或者采购代理机构确认后,答当修改招标文件,重新结构采购行动。”

  案例评析

  设置动业壁垒,限定供答商参与当局采购是《中共中央 国务院关于添快建设全国同一大市场的私见》(以下简称私见)所明令反对的。

  私见指出,招标投标和当局采购中苛禁违法限定或者指定特定的专利、原产地、供答商,不得违法设定与招标采购项今朝详尽特点和实际需求不相体面的资格、技术、商务条件等。不得违法设定其他分歧理的条件以铲除、控制经营者参与投标采购行动。

  显著,上述项方针招标文件恳求设置了动业壁垒,铲除了其他可能参与的供答商,这与构建同一大市场的恳求是相违背的,答当苛添刑罚。

  执动上级文件不克忤逆当局采购法。

  本案投诉处理过程中,采购人挑出,根据《中华人民共和国招标投标法》第十八条,招标人没关联根据招标项今朝自身的恳求,在招标公告或者投标邀请书中,恳求隐匿投

相关资讯



Powered by 香蕉直播-香蕉视频-香蕉app @2013-2022 RSS地图 HTML地图